談論色情話題是個人自由

性行為的遲早，固然受色情材料影響，但更多是一個觀念問題。在觀念開放的情況下，色情材料唾手可得。在觀念保守的時代，這些材料可能會被視而不見。80年代末的大學生，既上不了黃網，也看不到黃碟，受當時觀念的影響，校園性經歷見慣不驚。 對於未成年人來說，色情材料會造成傷害，這是普遍的共識。但是，成年人有沒有涉黃的權利?或者說，黃網對成年人會造成什麼樣的危害?那些禁黃的宣傳，從來都是在拿未成年人說事，而且都是在以未成年人的標準要求成年人。 一個大學生，性經歷對他/她到底有什麼危害呢?通常認為，他們會上癮，耽誤時間，耗費精力。但是，如果你去問醫生，也會得到這樣的答案：適當的性經歷，有利於釋放壓力，消除性的神秘感，更好地處理親密關係。 不過，儘管我們總是說著這些功利的理由，其實並沒有這樣算計。更多的時候，我們是在進行道德判斷。那位大學生的舉報信顯然認為，指出同室有在校性行為，就已經足夠了，更何況還有墮胎和尋花問柳的事情。如前所述，道德的邏輯性總是可疑。 在中國一直沒有展開討論的問題是，對於成年人來說，看A片是不是一種權利?如果是，你可以苦口婆心地說服他不要選擇，但是你不能剝奪他的這個權利。看書、聽音樂、喝咖啡、喝酒、打遊戲都有可能上癮，處理不當都對身體有害，你不能因此就禁止一切。 還要進一步發問的是，性表達是不是一種言論自由?言論自由是指只能說高雅、正確的話的自由嗎?在自由主義者看來，色情材料雖然不堪入目，而且沒有什麼社會價值，但這是一種表達其個人觀念和嗜好的言論自由。 法律所保護的言論自由，不僅包括正確的、有用的言論，也包括錯誤的、無聊的言論，只要不傷害他人就行。那些厭惡色情材料的人，應該持這樣的態度：我雖然不同意你的觀點，但堅決捍衛你說話的權利。 不過，也有人指出，色情並不是一般性質的言論，因為它總是讓很多人感到不舒服。這些批評者將「是否合乎道德」替換為「是否冒犯他人」，引發了何為「冒犯」的深入討論。這個討論的一個結果是，情色材料都應該事先警示，比如說「本網站內容可能令人厭惡」，這樣就提供了「冒犯的可避免性」。 有些女權主義者又有不同看法。她們從女性權利的角度，認為色情作品以男人的性消費為出發點，是對女人的物化，降低了女人的自我認同度，強化了男人對女人的壓迫和統治，因此堅決反對色情品出版自由。傾向於自由主義的女權主義者則認為，這種觀點很容易被壓制言論自由的政府利用，那樣對男人女人都沒有好處。任何出版檢查制度都值得警惕，它對社會的破壞性遠遠大過它所檢查的內容。最好的辦法是，女人們哪裡跌倒哪裡爬起來，即製作出版一些女性中心的色情作品，讓女人去消費男人。 這些爭論還在繼續，對各國政府色情管制政策的影響也各不相同。但是，不管結論如何，也不管有沒有結論，這些爭論本身就是公民自我教育和民主訓練的過程。 我認為把複雜的性問題簡單化，然後粗暴地對待，會導致我們思維的偏狹。大學生在看了32個色情網站之後，竟然沒有墮落掉，還能憤而舉報領賞，本身也可以證明色情網站的危害被誇大了。 文章來源：http://www.av383.com.tw/winner-04.html